As duas grandes crises internacionais que marcarão para sempre esta década, se não mesmo este século - a guerra na Ucrânia e o massacre em curso em Gaza - puseram a nu a total fraqueza política da União Europeia, privada de autonomia de decisão e reduzida a um apêndice vazio da política externa dos EUA.
Apesar da rejeição colectiva da guerra na Ucrânia, que passou de um acontecimento marcante que transformou quase todos os italianos em especialistas em geopolítica a um aborrecido ruído de fundo que já não desperta interesse, não se pode analisar o que está a acontecer em Gaza sem ter em conta o que está a acontecer em Kiev. Falar da “incapacidade” dos líderes europeus para gerir ambas as crises é extremamente tendencioso, uma vez que a dualidade de critérios entre a Ucrânia e a Palestina não é um simples erro metodológico nem um problema moral, mas uma estratégia perfeitamente coerente com a estrutura das relações internacionais e a divisão do mundo em blocos militares e esferas de influência.
Com a invasão russa da Ucrânia, em fevereiro de 2022, a União Europeia deu provas de um ativismo humanitário sem precedentes: pacotes de sanções contra Moscovo, milhares de milhões de euros de ajuda militar e humanitária a Kiev, acolhimento incondicional dos refugiados, censura de todos os meios de comunicação social russos sob o pretexto de “lutar contra a propaganda” (entretanto, a propaganda de Kiev era relançada em Itália): nos primeiros meses do conflito, eu próprio desmascarei dezenas e dezenas de notícias manifestamente falsas difundidas pela nossa imprensa, copiadas e coladas diretamente do “The Kyiv Independent” e de outros meios de comunicação ucranianos empenhados numa implacável propaganda de guerra), e uma mobilização diplomática e mediática sem precedentes a favor do governo ucraniano.
O mesmo governo ucraniano que, sob a presidência de Petro Poroshenko, foi culpado de numerosos crimes de guerra, como o bombardeamento de infra-estruturas civis em Donbass e o destacamento de batalhões paramilitares extremistas que, segundo as organizações internacionais, cometeram as piores atrocidades contra dissidentes e civis. Para não falar da catástrofe humanitária desencadeada pelo conflito civil com os separatistas no Leste, contra os quais Kiev optou por uma “mão pesada”, contribuindo para a deslocação de um milhão de vítimas internas e milhares de vítimas civis. Na altura, a UE esteve longe de defender os civis ucranianos bombardeados por Poroshenko no leste do país, tal como agora se esforça por mostrar solidariedade para com os palestinianos massacrados às dezenas de milhares numa faixa de terra da qual não há fuga possível. Isto porque a cor dos olhos e do cabelo não conta tanto (os habitantes do Donbass são louros de olhos azuis) como o lado de que se está em Kiev. É preciso notar, no entanto, que o racismo, a islamofobia e a russofobia foram e são elementos fundamentais da história e da perceção colectiva dos dois conflitos.
Em fevereiro de 2022, Ursula von der Leyen não hesitou em condenar os crimes do Governo de Putin contra civis ucranianos, as suas violações do direito internacional e os seus ataques às infra-estruturas energéticas: foram tomadas todas as medidas possíveis e imagináveis para defender Kiev contra o “carniceiro” Putin, contra o qual foram cunhados os epítetos mais imaginativos nesses meses.
Lembra-se? Nessa altura, falava-se de um “despertar europeu”, de uma nova era em que o mundo humano e democrático, finalmente unido e coeso, actuaria como uma barreira ao autoritarismo e à violência dos “ogres russos”. Os valores europeus dos direitos humanos e do direito internacional, de que os países da UE se orgulhavam como bastiões, foram utilizados em todo o lado e tornaram-se pilares do discurso oficial, relançados em redes unificadas.
Bem, no início funcionou. Quando iniciei o meu trabalho como profissional da comunicação social, primeiro no Instagram e depois como jornalista e ensaísta, tentando expor as raízes profundas do conflito russo-ucraniano (que, ao contrário da grande maioria dos comentadores de última hora, eu já seguia desde muito antes de 2022), o clima estava tão polarizado que recebi centenas, se não milhares, de insultos, ameaças de homicídio e violação, e todo o tipo de ataques, tanto públicos como privados. Alguns acusavam-me de ser pago diretamente por Putin, outros de repetir a propaganda russa, outros de ser cúmplice do invasor e de ter sangue ucraniano nas mãos: a loucura e a histeria colectiva eram tão aterradoras que, muitas vezes, tive mesmo medo de falar. Mas o mais assustador é que esta onda de ódio e raiva no discurso público desapareceu tão rapidamente como apareceu. É por isso que é crucial, agora, ligar os pontos.
A resposta rápida da Europa à agressão russa mostrou que a vontade política existe, mas apenas quando converge com os interesses estratégicos dos EUA. Há pouco humanitarismo a orientar as acções dos líderes de Bruxelas e dos governos europeus: o que importa é o que serve a estratégia dos EUA. Isolar a Rússia, cortar a ligação Moscovo-Berlim para conter a influência russa na Europa, cortar a ligação energética russo-alemã (e, portanto, russo-europeia), enfraquecer a Alemanha como força motriz da economia europeia e, assim, enfraquecer a autonomia política alemã, impedir a Rússia de se tornar uma potência euro-asiática e, em vez disso, confiná-la exclusivamente ao continente asiático: isto, e apenas isto, é o que tem orientado as acções dos EUA e da UE.
A resposta rápida da Europa à agressão russa mostrou que a vontade política existe, mas apenas quando converge com os interesses estratégicos dos EUA. Há pouco humanitarismo a orientar as acções dos líderes de Bruxelas e dos governos europeus: o que importa é o que serve a estratégia dos EUA. Isolar a Rússia, cortar a ligação Moscovo-Berlim para conter a influência russa na Europa, cortar a ligação energética russo-alemã (e, portanto, russo-europeia), enfraquecer a Alemanha como força motriz da economia europeia e, assim, enfraquecer a autonomia política alemã, impedir a Rússia de se tornar uma potência euro-asiática e, em vez disso, confiná-la exclusivamente ao continente asiático: isto, e apenas isto, é o que tem orientado as acções dos EUA e da UE.
A demonstrá-lo está o facto de, desde outubro de 2023, quando Gaza foi sujeita a uma ofensiva militar devastadora que causou dezenas, senão centenas, de milhares de mortos (sobretudo mulheres e crianças), milhões de deslocados, hospitais destruídos, fome e destruição sistemática de infra-estruturas civis, a UE ter sido extremamente tímida na condenação de Israel. Apesar de o massacre ter sido imediatamente denunciado por dezenas de juristas, relatores da ONU e pelo próprio Tribunal Internacional de Justiça como um “possível genocídio”, a UE não tomou uma posição clara. De facto, muito pelo contrário. Entre as acções europeias mais notáveis nos últimos dois anos contam-se a recusa em pedir um cessar-fogo imediato nas fases iniciais do conflito e a reiteração da ladainha sobre o direito de Israel a defender-se; a suspensão do financiamento à UNRWA, com base em alegações não verificadas, quando a população de Gaza já estava em risco de uma grave crise alimentar; o apoio explícito a Israel por parte de muitos Estados-Membros, nomeadamente a Alemanha; a repressão interna dos protestos pró-palestinianos, muitas vezes tachados de “anti-semitas”, mesmo quando se limitam a invocar os direitos humanos e o direito internacional.
O conflito na Ucrânia desaparece assim do discurso mediático e público porque a dualidade de critérios é tão evidente que mesmo quem não está a par da política internacional percebe imediatamente que algo está errado. E esse “algo” é o facto de Israel ser um aliado tão estratégico dos Estados Unidos (e, portanto, da União Europeia, dado que esta é uma organização sem autonomia de política externa) que os EUA estão dispostos a tudo, incluindo bombardear o Irão e sancionar funcionários da ONU, para o defender.
O caso mais recente é o de Francesca Albanese, advogada e académica italiana, relatora especial da ONU para os direitos humanos nos Territórios Palestinianos Ocupados desde 2022. Nesta qualidade, publicou relatórios pormenorizados sobre a ilegalidade da ocupação israelita, as suas políticas de apartheid e as violações do direito humanitário durante a ofensiva de Gaza. O seu trabalho jornalístico e de reportagem monumental tornou-a uma das vozes mais influentes no debate público sobre a situação dos palestinianos na Faixa de Gaza.
O seu trabalho é rigoroso e está em conformidade com os mandatos da ONU. No entanto, tornou-se alvo de uma campanha feroz de deslegitimação pessoal e política, que culminou com a imposição de sanções contra ela por parte de Israel e dos EUA. As acusações são (adivinhem?) antissemitismo, partidarismo e propaganda. Mas, numa análise mais atenta, o crime fundamental de Francesca Albanese é essencialmente um só: aplicar o direito internacional aos seus aliados.
Como recorda o jornalista Paolo Mossetti, o Presidente italiano Sergio Mattarella foi rápido a mostrar solidariedade para com o antigo editor do La Repubblica, Molinari, quando este foi questionado por estudantes num evento. Também chamou a atenção de Giorgia Meloni quando um utilizador desconhecido insultou a sua filha Ginevra no X. Mas quando uma cidadã italiana, no exercício legítimo do seu mandato nas Nações Unidas, é sujeita a sanções e a uma campanha de difamação no Google, financiada pelo Governo israelita, pelo simples facto de fazer o seu trabalho, nenhuma instituição italiana se mostrou solidária com ela.
Mas, ao mesmo tempo que a Europa parece totalmente fraca, com a opinião pública cada vez mais desiludida e desconfiada das políticas de Bruxelas desde o massacre de civis em Gaza, está também a tentar recuperar a legitimidade política através da guerra e da criação de um inimigo comum contra o qual se unir: a Rússia. Uma invasão de Moscovo na Europa é descrita como altamente provável e quase iminente, de tal forma que é urgente aumentar as despesas militares para 5% do PIB, apesar de os meios de comunicação social europeus noticiarem simultaneamente que o exército russo está preso na Ucrânia há mais de três anos, lutando com pás para conquistar alguns quilómetros quadrados de território.
A crise da União Europeia não é apenas política, mas existencial. Na ausência de um projeto político comum e na incoerência que este tem demonstrado aos olhos dos cidadãos europeus, o único pilar para recuperar a legitimidade política parece ser a ameaça externa. Neste contexto, o apoio à Ucrânia, embora legítimo do ponto de vista da solidariedade internacional, tem sido instrumentalizado não para defender o direito em si, mas para redefinir o papel da UE como ator internacional relevante, ainda que exclusivamente numa perspetiva militar.
A crise da União Europeia não é apenas política, mas existencial. Na ausência de um projeto político comum e na incoerência que este tem demonstrado aos olhos dos cidadãos europeus, o único pilar para recuperar a legitimidade política parece ser a ameaça externa. Neste contexto, o apoio à Ucrânia, embora legítimo do ponto de vista da solidariedade internacional, tem sido instrumentalizado não para defender o direito em si, mas para redefinir o papel da UE como ator internacional relevante, ainda que exclusivamente numa perspetiva militar.
A guerra na Ucrânia acelerou uma transformação já em curso: a reemergência da política de blocos militares como principal forma de organização geopolítica. Por um lado, a expansão e o reforço da NATO; por outro, a emergência de alianças alternativas entre a Rússia, a China, o Irão e outros actores do chamado “Sul Global”. Esta lógica marca uma rutura definitiva com a ilusão do pós-Guerra Fria de um mundo em que o direito internacional substituiria gradualmente a força. Em vez disso, estamos a assistir ao regresso brutal de um mundo bipolar, cujos efeitos se fazem sentir na Ucrânia e na Palestina.
A UE, que poderia ter-se apresentado como um terceiro pólo autónomo, estabilizador e mediador entre as duas potências, os EUA e a Rússia (e no Mediterrâneo com a Palestina), optou por se colocar acriticamente ao lado do bloco atlântico: o resultado é uma subordinação diplomática e militar da qual parece não haver saída.
Mas, precisamente porque o mundo se está a unir em torno da lógica militar, torna-se ainda mais urgente defender, redefinir e promover o papel do direito internacional como base comum: uma Europa que renuncie a esta tarefa não só se trai a si própria, como contribui grandemente para a desestabilização de regiões inteiras, para a eclosão de novos conflitos e para a manutenção de um estado de guerra perpétua.
Em suma, a Europa está morta em Gaza, e nem a lógica militar nem o rearmamento a salvarão. Nem salvarão os ucranianos ou os palestinianos.
Este artigo foi publicado originalmente no Substack de Benedetta Sabene – jornalista e escritora.
