O ataque à equipa de negociação do Hamas reunida em Doha marca o fim de toda uma era – e «uma nova realidade» para o Catar.

O ataque à equipa de negociação do Hamas reunida em Doha para discutir a "Proposta Witkoff de Gaza" não é apenas mais uma "operação das Forças de Defesa de Israel" a ser ignorada silenciosamente (como aconteceu com a decapitação de quase todo o gabinete civil no Iémen).

Marca antes o fim de toda uma era – e «uma nova realidade» para o Catar.

É um acontecimento marcante. Durante décadas, o Catar jogou um jogo muito lucrativo – apoiando os jihadistas radicais da An-Nusra na Síria como uma alavanca contra o Irão, enquanto mantinha bases militares americanas e uma parceria estratégica com Washington. Doha apresentava-se como mediadora – jantava com os jihadistas enquanto agia como facilitadora da Mossad.

Foi essa abordagem multidirecional que deu ao Catar a reputação de ser o “beneficiário eterno” nas crises do Médio Oriente e no Afeganistão. Mesmo quando Israel, o Irão ou a Arábia Saudita estavam sob ataque, Doha saía na frente. Os catarianos contabilizavam calmamente os proveitos do seu gás e desfrutavam do papel de intermediários indispensáveis.

Agora, este conto de fadas acabou: não haverá mais "zonas seguras". O mais revelador é que os EUA (segundo o Canal 11 israelita) aprovaram a acção, sobre a qual Trump foi então informado. Apesar de questionar o ataque, Trump disse que aplaudia qualquer morte de membros do Hamas.

Devíamos ter previsto isto. O ataque a Doha foi mais um ataque furtivo de Trump e Israel — um padrão que começou com o ataque furtivo à liderança do Hezbollah, reunida para discutir uma iniciativa de paz dos EUA —, uma metodologia que foi então copiada para a operação de decapitação iraniana de 13 de junho, assim como Trump divulgou as negociações do JCPOA com a equipa de Witkoff, que começariam nos dias seguintes.

E agora, com a “proposta de paz” de Trump para Gaza a servir de isco para reunir os líderes do Hamas em um único local em Doha, Israel atacou. O plano de Witkoff para Gaza parece uma anedota; ou então uma manobra deliberada. Pois Israel já havia decidido acabar com o papel do Catar.

A lógica israelita é fundamentalmente simples e cínica – independentemente de quantas bases americanas você tenha ou da importância do seu gás para a economia global. O assassinato de Ismail Haniya em Teerão, os ataques à Síria e ao Líbano, a operação no Catar – tudo isto são elos de uma mesma corrente: Netanyahu (e a maioria em Israel apoia-o nisto) demonstra metodicamente que não há territórios proibidos, nem regras de Direito, nem Convenção de Viena para ele no Médio Oriente.

O apoio ao genocídio e à limpeza étnica a Israel; a falta de empenho sério na preparação de um caminho político para um acordo na Ucrânia; a dependência da guerra, enquanto se proclama a paz – tudo isto representa a essência da abordagem de Trump: um exercício de domínio de escalada, tanto a nível interno como externo.

Toda a noção de Make America Great Again (MAGA) parece assentar no uso calibrado da beligerância, das tarifas ou do poder militar para manter um potencial contínuo de domínio de escalada a longo prazo. Trump parece pensar que alcançar o domínio no país e no exterior é a essência do MAGA. E que isso pode ser alcançado através de uma dominação calibrada — vendida à sua base MAGA como ameaças que trazem «paz» ou negociações de um “cessar-fogo”.

A ênfase no domínio da escalada também tem a ver com a transformação das guerras – na mente de Trump – em enormes empreendimentos lucrativos para os EUA. A ideia de transformar Gaza num projecto de investimento lucrativo sublinha a estreita ligação entre a guerra e o lucro. O mesmo se aplica à Ucrânia, que se tornou um poço sem fundo para a lavagem de dinheiro dos EUA.

Não acredite que os EUA não voltarão a uma guerra específica, no momento oportuno. É por isso que a escada da escalada nunca é totalmente abandonada ou removida, pois o facto de continuar encostada à parede exterior de um conflito oferece um retorno a alguma forma de escalada adicional num momento posterior (ou seja, na Ucrânia).

Todos estes sinais fizeram soar o alarme em Moscovo. A viagem de Trump a Anchorage – na perspectiva russa – foi para aprender (se possível) quão apertadas são as amarras que prendem Trump; qual é a extensão da sua latitude para agir de forma autónoma; o que ele quer; e o que ele pode fazer a seguir.

Para os russos, a visita demonstrou quais são as limitações.

Yuri Ushakov, principal conselheiro de política externa de Putin, explicou que, na cimeira da SCO em Tianjin, houveram discussões com todos os aliados estratégicos da Rússia; ficou subentendido que houve um atraso na pressão das sanções contra a Rússia oferecido por Trump, mas nenhuma implementação de quaisquer estruturas para a continuação das negociações. Nenhumas estruturas, nenhuns grupos de trabalho, nenhuns intercâmbios adicionais para preparar a chamada reunião trilateral entre Trump, Zelensky e Putin. Nenhuma preparação para uma agenda; nenhuma preparação para os termos.

Isto revelou as intenções futuras de Trump – nenhumas estruturas, nenhuns sinais, nenhum compromisso real com a paz. Em vez disso, os russos veem um regime de Trump que está a brincar com o oposto – com planos europeus para rearmar a Ucrânia.

A agressão conjunta de Israel e dos EUA contra o Irão – e o ataque de ontem ao Catar – são eventos da mesma substância ideológica, servindo como confirmação da influência predominante dos "Israel Firsters" e daqueles nos círculos em torno de Trump – alimentando antigos rancores contra a Rússia a partir de raízes religiosas semelhantes.

A predominância desta política centrada em Israel fraturou a base MAGA de Trump. De uma forma mais ampla, prejudicou permanentemente o soft power global e a credibilidade diplomática dos EUA. No entanto, Trump, preso no seu domínio, não ousa abandoná-la – fazer isso seria arriscar a sua autodestruição.

Israel está a realizar uma segunda Nakba (limpeza étnica e genocídio) em Gaza e na Cisjordânia, com a sociedade judaica permanecendo em grande parte presa à repressão e à negação – assim como em 1948. O controverso documentário da cineasta israelita Neta Shoshani sobre a guerra de 1948 foi proibido em Israel porque expôs muitas das falhas no ethos subjacente à criação da identidade do Estado que estava a nascer.

Shoshani escreveu recentemente sobre o seu filme: "De repente, percebi que, nos últimos dois anos horríveis, toda a questão do ethos israelita foi totalmente destruída»:

"Compreendi que um ethos tem um grande poder, que contém a sociedade dentro de certos limites. E mesmo que esses limites fossem violados – e foram certamente violados já em 1948 –, ainda havia algo nos códigos morais da sociedade que, pelo menos, a fazia sentir vergonha. Assim, durante décadas, esse ethos protegeu a sociedade [israelita] e o exército, obrigando-os a preservar certos limites".

"E quando esse ethos se desintegra, é realmente assustador. Desta perspectiva, o filme foi difícil de assistir desde o início, mas após os últimos dois anos tornou-se insuportável"...

"Se 1948 foi uma guerra de independência, a guerra actual pode ser aquela que acabará com Israel".

O aviso de Shosani de que, quando os limites éticos de uma sociedade são apagados numa onda de derramamento de sangue (como aconteceu em 1948), essa perda da estrutura ética pode pôr em risco a legitimidade de todo o projecto – levando à autodestruição à medida que o Estado ultrapassa todos os limites humanos.

Esta visão sombria – muito pertinente nos dias de hoje – pode ser precisamente um dos tentáculos que liga Trump de forma incondicional à sobrevivência final de Israel. (Provavelmente, existem também "outras amarras fortes" invisíveis).

Isto surge num momento em que os EUA se afastam cada vez mais do seu projecto de Orientação de Planeamento de Defesa (DPG) de 1992 — conhecido como "Doutrina Wolfowitz", que exigia que os EUA mantivessem uma superioridade militar inquestionável para impedir o surgimento de rivais e, se necessário, agissem unilateralmente para proteger os seus interesses e dissuadir potenciais concorrentes.

O actual projecto da Estratégia de Defesa Nacional está a afastar-se da China, em direcção à segurança do território nacional e do hemisfério ocidental. As tropas serão trazidas de volta, inicialmente para reforçar a fronteira. Will Schryver escreve: "Elbridge Colby aparentemente abriu os olhos para a realidade de que é tarde demais para impedir o domínio da China no Pacífico ocidental. Ele já sabia que uma guerra contra a Rússia era impensável. A única opção estrategicamente significativa que resta é o Irão".

Colby talvez compreenda também que qualquer novo fracasso militar dos EUA iria expor fatalmente a fanfarronice geoestratégica de Trump como um bluff.

Podemos então assistir a uma nova ronda de grandes mudanças geopolíticas, à medida que Trump abandona os esforços para ser "percebido como um pacificador global". O próprio Trump provavelmente não sabe o que quer fazer — e com muitas facções a tentar entrar no espaço estratégico vago, ele provavelmente recorrerá às tácticas de guerra israelitas que tanto admira.

Autor: Alastair Crooke

Fonte: https://strategic-culture.su/