Nota do Saker Latinoamérica: Quantum Bird aqui. Indispensável para
aqueles que estão confusos com a (falta de) politica externa dos EUA
sob Trump. Basicamente, a estratégia dos EUA consiste em ampliar a
guerra da Ucrania, para toda Europa, para redirecionar seus esforços
para atacar a China, abatendo de passagem o Irã. A ideia é lucrar com
a venda de armas na Europa e no Oriente Médio, e lutar contra um
inimigo de cada vez na sequencia e tempos corretos. Deixando de
lado o debate sobre a factibilidade de tudo isto, o artigo demonstra
claramente a má fé dos EUA em suas negociações em curso com o
Irã e a Rússia. Como tenho dito, a euforia sobre multipolaridade tem ofuscado a
analise dos acontecimentos em curso. Felizmente, Rússia, Irã e China
estão bem cientes desta estratégia.
No resumo do Departamento de Estado sobre a ligação telefônica do Secretário de Estado Marco Rubio para o Secretário-Geral da OTAN, Mark Rutte, Rubio disse: “embora nossa nação tenha se comprometido a ajudar a acabar com a guerra, se um caminho claro para a paz não surgir em breve, os Estados Unidos se afastarão dos esforços para intermediar a paz”. Isso foi na última sexta-feira, 18 de abril.
Rubio estava repetindo o que havia dito em Paris dois dias antes, após suas conversas sobre o que ele chamou de “esboços específicos do que pode ser necessário para acabar com a guerra”. Em sua breve entrevista coletiva no Aeroporto de Le Bourget, Rubio se repetiu cinco vezes em poucos minutos.
“Chegamos agora a um ponto em que precisamos decidir e determinar se isso é possível ou não, e é por isso que estamos engajando ambos os lados… Então, viemos aqui ontem para… tentar descobrir muito rapidamente – e estou falando de uma questão de dias, não de semanas – se essa é uma guerra que pode ou não ser encerrada. Se puder, estamos preparados para fazer tudo o que pudermos para facilitar isso e garantir que aconteça, que termine de forma duradoura e justa. Se não for possível – se estivermos tão distantes que isso não vai acontecer -, acho que o presidente provavelmente chegará a um ponto em que dirá: “Bem, terminamos. Faremos o que pudermos nas margens. Estaremos prontos para ajudar quando vocês estiverem prontos para ter paz. Mas não vamos continuar com esse esforço por semanas e meses a fio”.
Novamente:
“Ninguém está dizendo que isso pode ser feito em 12 horas. Mas queremos ver qual é a distância entre eles e se essas diferenças podem ser reduzidas, se é possível obter movimento dentro do período de tempo que temos em mente”.
E mais uma vez:
“precisamos descobrir aqui agora, em questão de dias, se isso é viável no curto prazo. Porque, se não for, acho que vamos seguir em frente, do nosso ponto de vista. O presidente tem uma opinião muito forte sobre isso. Ele dedicou muito tempo e energia a isso, e há muitas coisas acontecendo no mundo neste momento nas quais precisamos nos concentrar. Portanto, isso é importante, mas há muitas outras coisas realmente importantes acontecendo que merecem tanta ou mais atenção.”
E mais uma vez:
“precisamos descobrir se isso é possível no curto prazo. Posso lhe dizer uma coisa: Esta guerra não tem solução militar. Realmente não tem. Ela não será decidida com – nenhum dos lados tem alguma capacidade estratégica para acabar com essa guerra rapidamente… Se isso não vai acontecer, então vamos seguir em frente. Vamos passar para outros tópicos que são igualmente, se não mais, importantes, de certa forma, para os Estados Unidos.”
E pela quinta vez:
“Agora chegamos a um ponto em que temos outras coisas nas quais precisamos nos concentrar. Estamos preparados para nos envolver nisso pelo tempo que for necessário, mas não indefinidamente, não sem progresso. Se isso não for possível, precisaremos seguir em frente… Mas se não for possível, precisamos saber agora, pois temos outras coisas com as quais precisamos lidar”.
Em seguida, Trump repetiu as repetições de Rubio:
“Se, por algum motivo, uma das partes dificultar muito as coisas, nós simplesmente diremos que vocês são tolos, que são idiotas, que são pessoas horríveis, e vamos deixar passar. Com sorte, não precisaremos fazer isso… E Marco está certo ao dizer que estamos começando – queremos ver isso acabar.”
Isso não é nada mais do que uma orquestração.
A interpretação que isso leva é que existe uma posição padrão dos EUA que Trump e seus homens já discutiram e para a qual decidiram que irão reverter. Como alternativa, eles ainda não chegaram a um acordo sobre o que fazer, e as repetições de Rubio e Trump são um blefe de negociação para pressionar por mais concessões de Kiev, Moscou e das capitais europeias.
Na verdade, o padrão é ambos – um blefe de Trump que Rubio foi instruído a repetir; e um plano de guerra contra a Rússia e a China, embora não com a mesma intensidade ao mesmo tempo.
Esse esquema padrão foi explicado há algum tempo por Wess Mitchell, um funcionário sênior do Departamento de Estado no primeiro mandato de Trump e parceiro de negócios de Elbridge Colby, agora o principal estrategista do Pentágono. O padrão de Mitchell, para citar os títulos de dois de seus artigos, é “To prevent China grabbing Taiwan, stop Russia in Ukraine” e “Strategic Sequencing, Revisited”
Esse é o objetivo. Os meios são reorientar a maior parte das forças dos EUA para o combate à China; evitar uma guerra em duas frentes com a Rússia e a China simultaneamente; e aumentar a capacidade dos países europeus de continuar a luta contra a Rússia na Ucrânia, mantendo e até mesmo reforçando as reservas de tropas, mísseis e armas nucleares do poder de fogo dos EUA na Europa.
Mitchell declarou em outubro passado
“O sequenciamento é uma estratégia para obter uma vantagem antecipada nessa competição – não um solvente para o fato subjacente da competição”. O objetivo é administrar o tempo com sabedoria, usando as guerras por procuração que estão em andamento na Ucrânia e em Israel para aumentar nossa própria capacidade de guerrear, de modo que uma guerra maior e mais consequente ainda possa ser evitada devido à nossa força aprimorada. Se uma estratégia de sequenciamento falhar em seus objetivos imediatos, mas, ainda assim, proporcionar um aumento significativo nas capacidades coletivas do Ocidente, ela ainda nos deixará em melhor situação do que estaríamos para lutar em uma futura guerra no Indo-Pacífico, quando ela ocorrer.”
O padrão de Trump nas atuais “negociações de paz” com a Rússia é a guerra Mitchell-Colby contra a Rússia e a China, mas não simultaneamente – é a estratégia militar da homilia do século 18, o ponto no tempo para salvar nove.
A evidência prática de que isso é o que está acontecendo no momento está na fronteira da Polônia com a Ucrânia, onde as evidências recentes revelam que o Exército dos EUA está retirando seus armazéns militares, homens, mísseis e a base de transporte em Rzeszow.
Mitchell, um acadêmico americano de língua alemã, foi premiado pela ideia de que governos que administram impérios com fronteiras, bases e interesses distantes a serem defendidos devem evitar muitas lutas com muitos inimigos simultaneamente. A solução militar de Mitchell é o relógio – sequenciar as prioridades militares ao longo do tempo para maximizar a força necessária, uma luta ou uma guerra de cada vez.
No passado, o salário de Mitchell foi pago por um think tank de guerra contra a Rússia chamado Centre for European Policy Analysis (CEPA) em Washington; leia mais sobre o CEPA aqui.
Mais recentemente, Mitchell criou um think tank autônomo chamado The Marathon Initiative com Elbridge Colby, agora o terceiro funcionário do Pentágono como subsecretário de Defesa para Políticas. Em 2023, a instituição de caridade Marathon recebeu US$ 1,07 milhão e pagou US$ 374.000 a Mitchell e US$ 377.216 a Colby. As fontes do dinheiro foram contratos da Agência de Redução de Ameaças de Defesa do Pentágono, de fundações e fundos fiduciários como o Fidelity Investments Charitable Gift Fund, controlado por família. Agora que Colby se mudou para o Pentágono, é provável que o dinheiro doado à Marathon Initiative se multiplique como um canal de influência.
Para os consultores de seu think tank, Mitchell e Colby recrutaram o Almirante Dennis Blair, ex-comandante da frota do Pacífico e Diretor de Inteligência Nacional (2009-2010); Thomas de Maizière, Ministro da Defesa da Alemanha no governo Merkel; dois nomeados por Trump no primeiro mandato e Druva Jaishankar, filho do atual Ministro das Relações Exteriores da Índia.
Mitchell continuou repetindo sua estratégia de “pontos no tempo” à medida que se aproximava da campanha de reeleição de Trump. Em 2021, ele defendeu a construção da Fortaleza Ucrânia para adiar a guerra direta dos EUA e da OTAN contra a Rússia.
“O objetivo da diplomacia americana – e o ponto crucial de nossa estratégia para evitar uma guerra de duas frentes – deve ser aguçar o dilema da Rússia e tornar esse país menos ameaçador para nós mesmos em um prazo mais rápido do que a China é capaz de realizar seu ambicioso potencial militar como uma grande potência. Em vez de tentar cortejar a Rússia para que ela adote uma postura conciliatória, devemos apresentar a ela uma combinação de obstáculos intransponíveis à expansão para o oeste (inclusive, se necessário, infligindo uma derrota muito mais séria do que a sofrida até agora na Ucrânia) e, ao mesmo tempo, apresentar novas oportunidades de cooperação, investimento e crescimento no leste da Rússia.”
Em 14 de março de 2022, três semanas depois que a Rússia decidiu se defender preventivamente contra esse esquema, lançando a Operação Militar Especial, Mitchell se repetiu. “É correto que os Estados Unidos e seus aliados exerçam o máximo de pressão o mais cedo possível no conflito – o oposto da abordagem de passo firme [sic] do governo Biden. Conseguimos ser leves nas duas primeiras rodadas de sanções somente porque os militares russos acabaram tendo um desempenho ruim nos primeiros dias do conflito. A China poderia razoavelmente concluir que, em um período de tempo semelhante, poderia consolidar sua posição sobre Taiwan enquanto os Estados Unidos e seus aliados demorassem a avaliar a vontade de resistência de Taiwan. Se os Estados Unidos forem agora sancionar o setor energético russo, seria muito preferível fazê-lo em conjunto com os europeus, sobretudo para demonstrar aos chineses que os EUA e seus aliados estão dispostos a aceitar conjuntamente a dor da recessão para impedir a agressão em larga escala.”
Ignorando as evidências do tempo – e as derrotas no campo de batalha de todas as armas e planos operacionais que os EUA forneceram na guerra da Ucrânia, e a perda da maior parte do exército ucraniano – Mitchell escreveu em 18 de outubro de 2024:
“O que queremos no Leste Europeu é um glacis forte [termo de fortificação militar] para ajudar a manter a Europa estável nos próximos anos, à medida que os EUA concentram mais atenção na Ásia. Logicamente, a Ucrânia seria a peça central desse glacis, pois será a maior e melhor força de combate da Europa em um futuro próximo. Portanto, a diplomacia deve se esforçar para criar condições para uma Ucrânia que seja o mais territorialmente grande e economicamente viável possível.”
Mitchell estava escrevendo isso na véspera da reeleição de Trump. Foi a resposta dele, de Colby e de seus associados para a frase de campanha de Trump de que ele poderia negociar um fim rápido para a guerra na Ucrânia. “No caso da Ucrânia”, anunciou Mitchell,
“não deveríamos estar ansiosos por um acordo se ele vier em um momento em que as realidades do campo de batalha provavelmente resultarão em um Estado que teria pouca utilidade no glaciar do Leste Europeu, do qual precisamos para conduzir um pivô… uma estratégia de sequenciamento não será bem-sucedida a menos que os europeus comecem a assumir uma responsabilidade substancialmente maior pela defesa de sua vizinhança. Toda a lógica do sequenciamento se baseia na capacidade de colocar o teatro secundário em um formato que permita a reorientação da atenção para o teatro primário sem assumir riscos excessivos no primeiro… Devemos deixar claro que não se trata de “abandonar” a Europa. Mesmo depois de priorizar a Ásia, os Estados Unidos serão uma potência europeia e continuarão a ter motivos estratégicos convincentes para manter certos tipos de equipamentos militares de ponta nesse teatro, tanto para aumentar as capacidades europeias quanto para ter um point d’appui [termo militar] a partir do qual projetar poder em outros lugares, inclusive na Ásia. Washington deve buscar um novo grande acordo com a Europa com o objetivo de alterar esse estado de coisas. Deveria estar disposto a apoiar arranjos criativos, incluindo formações militares conjuntas franco-polonês-alemãs… Para girar para a Ásia, os Estados Unidos precisam de um ponto de apoio na Europa, e isso só pode ser fornecido pelos próprios europeus.”
Para evidências concretas de que Trump não está se retirando da guerra com a Rússia, mas jogando o relógio no presidente Vladimir Putin, relatos recentes da Polônia provam ser camuflagem, não coincidências.
Em 4 de março, o político polonês Tomasz Buczek, que representa o partido Confederação Polonesa no Parlamento Europeu, publicou o que ele disse ser evidência de “sinais reais do fim da assistência financeira dos EUA à Ucrânia”. Isso apareceu em um longo texto que Buczek tuitou com um video filmado de um carro que passava perto do Aeroporto Rzeszów-Jasionka, no sul da Polônia. O aeroporto, que leva o nome do vilarejo de Jasionka, nos arredores da cidade de Rzeszów, fica a menos de 100 quilômetros a leste da fronteira ucraniana; desde 2022, ele tem servido como centro de distribuição de homens e materiais dos EUA e dos países da OTAN, que são transportados por caminhão ou trem para Lvov e depois para a frente oriental.
“Aeroporto de Rzeszow-Jasionka. Nesse local, há alguns dias, ficavam as instalações de logística e depósito do Exército dos EUA, com caminhões e equipamentos enviados para a Ucrânia. A praça pavimentada de lajes de concreto, construída em ritmo acelerado em 2022, também está desaparecendo nesse ritmo. Em apenas alguns dias, as lajes foram removidas de uma área de quase 2 hectares e a próxima na fila para liquidação já é outra dessas instalações técnicas com uma área de cerca de 4 hectares.”
Buczek continuou concluindo:
“Nenhuma aliança é para sempre. E o Artigo 5 da OTAN nunca foi testado na prática. Portanto, a @Confederação_ alertou contra tendências pacifistas de longo alcance na Polônia e na Europa e esperanças muito altas de segurança militar em alianças internacionais. As alianças são necessárias – é verdade, mas mais eficaz será um Estado rico, uma nação forte, sua própria indústria de armas, um grande exército equipado com seus próprios tanques e equipamentos de alta tecnologia. Enquanto isso, a elite de Bruxelas está preocupada com o clima.”
Embora isso tenha sido um eco da linha da administração Trump e do objetivo de Mitchell-Colby de aumentar as forças antirrussas na Polônia, a agência de notícias estatal polonesa informou no dia seguinte, em 5 de março, que Buczek estava enganado.
“Notícias falsas”, afirmou o governo em Varsóvia. Houve uma transferência do controle do centro aeroportuário dos EUA para a Europa e a Polônia, e suas defesas de mísseis Patriot fornecidas pelos EUA, mas essa não foi uma decisão de Trump, nem foi uma retirada dos EUA da guerra contra a Rússia. Pelo contrário, a fonte do governo anunciou que o aeroporto será reforçado em breve por unidades de mísseis alemãs e um esquadrão de caças F35 da Força Aérea Norueguesa.
“A entrega formal das tarefas relacionadas à defesa antimísseis do aeroporto de Jasionka, um importante centro militar para o abastecimento da Ucrânia em combate, pelo batalhão de mísseis Patriot dos EUA, ocorreu em 3 de março. No entanto, a decisão de substituir os americanos pela Alemanha foi tomada antes da posse do presidente Donald Trump. Portanto, a saída dos americanos de Jasionka não está diretamente relacionada à última decisão do governo dos EUA de suspender a ajuda militar dos EUA à Ucrânia. Também não indica que os americanos pretendem se retirar do território polonês ou que – como sugere o autor [Buczek] da postagem verificada – a aliança polaco-americana está enfraquecendo. Em vez disso, os sinais vindos da nova administração dos EUA indicam que a presença de tropas dos EUA na Polônia não está ameaçada…”
“Este post contém pelo menos duas manipulações: a retirada dos americanos de Jasionka, cujo sinal visível é o abandono da área que ocupavam, não está diretamente relacionada à recente decisão do presidente Trump de reter a ajuda militar dos EUA à Ucrânia, e também não é um prenúncio da retirada de milhares de outros soldados americanos da Polônia. Conforme relatado em 3 de março deste ano pelo portal militar americano Stripes.com [o jornal Stars & Stripes], os soldados americanos entregaram formalmente a missão de defesa antimísseis Patriot na Polônia (em Jasionka) às forças alemãs no início de março, mas as decisões sobre esse assunto foram tomadas muito antes. O 5º Batalhão do Exército, 7º Regimento de Artilharia de Defesa Aérea, o único batalhão de mísseis Patriot dos EUA estacionado na Europa, foi enviado para o Aeroporto de Rzeszow-Jasionka logo após a invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia no início de 2022. A notícia sobre a transferência do batalhão de mísseis Patriot para uma base na Alemanha apareceu alguns dias antes da posse do presidente Donald Trump em 20 de janeiro deste ano. O maior catalisador para essa mudança é o fato de termos sido desviados para esforços de modernização pelo Chefe do Estado-Maior do Exército”, disse [o comandante do batalhão, tenente-coronel Daniel] Corbett, conforme citado pelo stripes.com. A unidade dos EUA será o primeiro batalhão operacional Patriot dos EUA a implantar o novo Sistema Integrado de Comando de Defesa Aérea e de Mísseis do exército. Portanto, de acordo com Corbett, ‘havia preocupações de que seria difícil fazer isso durante a execução da missão na Polônia'”.
“Por sua vez, como se pode ler no site do governo polonês, os alemães, que estão substituindo os americanos desde março, delegaram ao nosso país, como parte da missão da Aliança do Atlântico Norte, ou seja, Assistência e Treinamento de Segurança da OTAN para a Ucrânia, duas baterias de mísseis antiaéreos Patriot do 21º grupo de mísseis antiaéreos da Luftwaffe de Sanitz, na Pomerânia. Por outro lado, junto com as baterias do sistema de defesa antiaérea e antimísseis, cerca de 200 soldados alemães chegaram à Polônia. O posicionamento das tropas alemãs na Polônia também fortalece a defesa aérea integrada da OTAN no flanco leste da Aliança”.
“Em novembro de 2024, os noruegueses também concordaram em defender o hub em Jasionka. A missão da unidade de defesa aérea norueguesa em Jasionka, que possui o sistema NASAMS, é proteger o espaço aéreo do aeroporto. A operação da Noruega faz parte da Operação Integrada de Defesa Aérea e de Mísseis da OTAN, coordenada pelo Comando Aéreo Europeu (AIRCOM) da Aliança. Até a Páscoa de 2025, a missão norueguesa será ampliada para incluir quatro caças F-35.”
O relatório do governo polonês de 5 de março continuou: “Ao contrário da sugestão contida na entrada verificada [tweet de Buczek], também não há menção à retirada dos soldados americanos da Polônia. Após a reunião com o presidente Trump em Washington, [o presidente da Polônia] Andrzej Duda admitiu em uma entrevista com jornalistas que o líder americano, ‘no que diz respeito à Polônia’, prevê o fortalecimento da presença do exército americano, enfatizando que somos um dos aliados mais confiáveis. O presidente Duda teve uma impressão semelhante – de que a presença militar americana na Polônia seria ‘pelo menos mantida’ – na reunião em Varsóvia com o secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth.”
Essa resposta polonesa foi reforçada pelo anúncio, em 7 de abril, do quartel-general do Exército dos EUA na Europa, de que um reposicionamento há muito planejado das tropas norte-americanas de Jasionka estava em andamento, mas que as forças não estavam deixando a frente contra a Rússia – elas estavam sendo transferidas para outras bases na Polônia. “O Exército dos Estados Unidos na Europa e África anuncia o reposicionamento planejado de equipamentos militares e pessoal dos EUA de Jasionka, na Polônia, para outros locais no país. Essa transição faz parte de uma estratégia mais ampla para otimizar as operações militares dos EUA, melhorando o nível de apoio aos aliados e parceiros e, ao mesmo tempo, aumentando a eficiência. A decisão de reposicionar tropas e equipamentos reflete meses de avaliação e planejamento, coordenados de perto com os anfitriões poloneses e os aliados da OTAN. O importante trabalho de facilitar a ajuda militar à Ucrânia por meio da Jasionka continuará sob a liderança da Polônia e da OTAN, com o apoio de uma pegada militar simplificada dos EUA. A Polônia e seus aliados manterão a robusta infraestrutura de proteção em torno desse local crítico.”
“Em 2022, as forças dos EUA estabeleceram uma presença temporária em Jasionka após a invasão russa em grande escala da Ucrânia. O local não é uma base militar polonesa permanente, mas tem sido utilizado pelas forças dos EUA, da OTAN e de parceiros há três anos. Nesse meio tempo, o Exército dos EUA estabeleceu a Guarnição do Exército dos EUA na Polônia e instalações mais robustas com base em acordos com a nação anfitriã e investimentos significativos nessas instalações por parte dos governos dos EUA e da Polônia.”
Observe atentamente as datas e a linha do tempo que elas revelam. A redistribuição das forças dos EUA na Polônia – na verdade, um aumento em seu número e poder de fogo, de acordo com o Estado-Maior polonês – foi decidida pelo governo Biden como parte de seu plano de guerra contra a Rússia. Trump, Rubio e o secretário de Defesa dos EUA, Hegseth, estão implementando esse plano, mas fazendo com que pareça ser uma iniciativa deles, não de Biden; e também parte das “negociações de paz” de Trump, não da guerra contra a Rússia.
As evidências no terreno na Polônia são de que essa é a posição padrão da administração Trump. Os anúncios de Rubio e Trump da semana passada são uma camuflagem.
Esse também é o entendimento da inteligência militar russa, do Estado-Maior e do presidente Putin. Por enquanto, nenhum russo vai dizer isso publicamente. No entanto, no domingo (20 de abril), um blogueiro militar de Moscou publicou um gráfico das chegadas de aeronaves dos EUA no aeroporto de Rzeszów-Jasionka de janeiro de 2023 até meados deste mês.
O comentário diz:
“Apesar da retórica pública e da especulação na mídia, a mudança da administração americana ainda não afetou o volume de entregas de carga militar para a Ucrânia… Se levarmos em conta o transporte militar C-17 e S-5, bem como o voo de carga civil fretado “Boeing-747” e “Douglas MD-11F”, então a imagem apresentada no gráfico acima é a mesma. Houve surtos anômalos perceptíveis de suprimentos na preparação da ofensiva das Forças Armadas ucranianas em 2023 e no final de 2024 por causa dos temores do governo Biden sobre o término das entregas depois que Trump assumiu o cargo. Se essas anomalias forem excluídas, então, na média mensal de 2023-2024, 35 desses voos chegaram a Rzeszów. E em fevereiro-abril de 2025, apesar da pausa semanal em março, houve uma média de 25 voos por mês. Durante os primeiros 19 dias de abril, 20 voos chegaram”.
Em 27 de março, o Ministério da Defesa em Varsóvia impôs novas normas para impedir que Buczek e os blogueiros russos publicassem filmes e fotografias expondo o que os EUA, os alemães e outras forças da OTAN estão fazendo na Polônia. “As novas regulamentações, introduzidas como parte de uma emenda à Lei de Defesa Interna e Contra-Inteligência, têm como objetivo proteger a infraestrutura nacional essencial”, anunciou a rádio estatal em 15 de abril.
Autor: John Helmer
