Depois de os ataques iniciais de Israel a instalações nucleares e de mísseis iranianos terem tido algum sucesso, um coro de comentadores públicos, líderes do Congresso e actuais e antigos responsáveis políticos e militares de Israel e dos Estados Unidos apelaram a Trump para se juntar à luta e “acabar o trabalho”. Alguns argumentam que só a participação militar americana pode finalmente eliminar o caminho do Irão para uma arma nuclear. Outros defendem abertamente a mudança de regime.
Trump deve resistir à pressão para envolver os EUA no que provavelmente será uma guerra longa e dispendiosa e ignorar aqueles que lhe dizem que a última crise do Médio Oriente pode ser resolvida com “apenas alguns ataques aéreos”. É quase certo que as tentativas de destruir fisicamente as instalações nucleares do Irão utilizando o poder aéreo falharão sem uma componente de força terrestre de apoio. No mínimo, seriam necessários ataques terrestres para verificar se as capacidades de enriquecimento foram totalmente desactivadas e se as reservas de urânio altamente enriquecido ficaram inacessíveis ou inutilizáveis. A ação militar dos EUA também resultaria, provavelmente, numa retaliação contra as tropas americanas na região, o que exigiria uma resposta adicional das forças americanas, criando um declive escorregadio para uma guerra prolongada.
Entretanto, o historial de tentativas de mudança de regime no Médio Oriente fala por si. A instalação bem sucedida de um novo governo em Teerão exigiria provavelmente o apoio indefinido do pessoal militar dos EUA em termos de segurança, uma vez que o novo regime procura consolidar o controlo interno. Um Estado falhado, por outro lado, resultaria em conflitos étnicos e religiosos num país de 90 milhões de habitantes (cerca de três vezes o tamanho do Iraque, o local do último fracasso da construção nacional pelos EUA), com repercussões em toda a região.
Em vez de dar ouvidos a figuras conhecidas que repetem argumentos há muito desacreditados sobre os perigos apocalípticos de ADM inexistentes e a promessa milenar de promoção da democracia em terras distantes, Trump deveria confiar no seu próprio historial de condenação da loucura da invasão do Iraque e de outras guerras intermináveis de escolha que minaram o poder americano e gastaram infrutiferamente o sangue e o tesouro americanos, reconhecer a forte oposição pública a um maior envolvimento no Médio Oriente (mais proeminente dentro da sua própria base) e procurar um acordo com o Irão que ainda tenha uma hipótese de trazer estabilidade e segurança à região.
Qualquer acordo deste tipo deve garantir o único objetivo declarado por Trump - um Irão não nuclear - em troca da principal prioridade de Teerão - a segurança do regime. Os pormenores desse acordo terão de ser negociados, mas os fundamentos parecem claros. O Irão aceitaria limitações ao seu enriquecimento nuclear, com a opção de aderir a um consórcio regional, tal como discutido em anteriores rondas de negociações, e os Estados Unidos, por sua vez, ofereceriam garantias credíveis através de uma ordem executiva assinada por Trump, destinada a apoiar a futura prosperidade do Irão sob o seu atual regime. Estas garantias incluiriam o alívio imediato das sanções, o compromisso dos EUA de não procurarem uma mudança de regime e a promessa de suspender a ajuda militar dos EUA a qualquer parceiro que lance um ataque não provocado ao Irão.
A fraqueza demonstrada (e a idade avançada) do regime de Teerão deve ajudar a defender a sua manutenção após a conclusão de um acordo. O perigo representado pelo governo teocrático está agora no seu ponto mais baixo e é pouco provável que continue a crescer durante a vida do líder supremo. Por outro lado, ceder à tentação de dar um golpe de misericórdia pode revelar reservas de força que o atual regime não se apercebe que possui. Ou preparar o terreno para o aparecimento de um sucessor consideravelmente mais vigoroso.
Autor: Peter Slezkin
In The American Conservative
