A mudança desafiadora da Colômbia em relação a Washington e à crescente aliança do Grupo de Haia marca uma ruptura potencialmente histórica com a hipocrisia jurídica ocidental em relação à Palestina.
Por José Niño, no The Cradle
De 15 a 16 de julho, Bogotá tornou-se a improvável capital de uma insurreição global contra a impunidade jurídica ocidental. Mais de 30 países – incluindo potências-chave do Sul Global e até mesmo alguns Estados europeus – reuniram-se na capital colombiana para a Cúpula de Emergência do Grupo de Haia .
Esta foi a iniciativa multilateral mais ambiciosa até agora para confrontar diretamente o que os participantes chamaram, sem hesitar, de genocídio de Israel em Gaza e a cultura mais ampla de impunidade que protege o estado de ocupação desde 1948.
De cliente fiel a ponta de lança anti-imperial
O fato de a cúpula ter sido realizada na Colômbia – um antigo vassalo dos EUA na América Latina – não foi acidental. Antes considerado o cliente mais leal de Washington no hemisfério, a mudança dramática da Colômbia sob o presidente Gustavo Petro representa o mais ousado desafio regional à autoridade americana em décadas.
Petro, que rompeu relações diplomáticas com Tel Aviv em 2024, colocou Bogotá em rota de colisão com os EUA por sua oposição inabalável ao ataque do estado de ocupação em Gaza.
Washington reagiu previsivelmente, emitindo alertas aos aliados contra a "transformação do direito internacional em arma" e sancionando a Relatora Especial da ONU, Francesca Albanese, por seus "esforços ilegítimos e vergonhosos" para promover os processos do Tribunal Penal Internacional (TPI) contra autoridades israelenses e americanas. Bogotá respondeu com desafio direto. Às vésperas da cúpula, Petro apoiou publicamente Albanese, declarando que "o sistema multilateral de Estados não pode ser destruído", em uma rejeição velada aos ditames americanos.
Mais de 30 nações participaram, incluindo os oito membros fundadores do Grupo de Haia – Bolívia, Colômbia, Cuba, Honduras, Malásia, Namíbia, Senegal e África do Sul, copresididos pela Colômbia e África do Sul. A eles se juntaram mais de 20 outros Estados, abrangendo América Latina, África, Ásia e até mesmo a Europa.
A participação de países europeus como Portugal e Espanha foi notável. Ambos os Estados só estabeleceram relações diplomáticas plenas com Israel na segunda metade do século XX : Portugal em 1977 e Espanha em 1986 , emblemáticos de sua cautela histórica em relação à legitimidade contestada de Israel.
Mas desde que a guerra genocida de Tel Aviv em Gaza começou no final de 2023, Madri adotou uma série de medidas diplomáticas punitivas.
A Espanha cancelou uma compra de munição de € 6,6 milhões (cerca de US$ 7,2 milhões) de uma empresa israelense, descartou um acordo de mísseis antitanque de € 285 milhões (cerca de US$ 310,7 milhões) com a subsidiária espanhola da Rafael Advanced Defense Systems, proibiu a entrada de armas israelenses nos portos, reconheceu formalmente o estado palestino e pressionou pela suspensão do Acordo de Associação UE-Israel.
Embora nenhum dos estados europeus tenha endossado totalmente todas as propostas de Bogotá, sua participação e denúncias contundentes da política israelense refletem uma fratura mais profunda dentro da Europa sobre a legitimidade de Tel Aviv e o custo da cumplicidade.
Colocando o desafio legal
No centro da cúpula estava uma condenação jurídica e moral contundente da conduta de Israel em Gaza e na Cisjordânia ocupada. O Grupo de Haia divulgou um catálogo detalhado de crimes de guerra : o massacre de mais de 57.000 civis, o ataque a hospitais e escolas, a utilização da fome e do cerco como armas, e o uso deliberado de deslocamento forçado.
O estado de apartheid na Cisjordânia ocupada, imposto por meio de segregação racial, sistemas legais paralelos e confiscos de terras para assentamentos, foi citado como uma violação clássica da Quarta Convenção de Genebra e, de acordo com o parecer consultivo de 2024 do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) , uma violação das proibições internacionais contra aquisição territorial forçada e apartheid.
Francesca Albanese fez o discurso principal da cúpula , dando o tom com uma acusação intransigente:
“Por muito tempo, o direito internacional foi tratado como opcional — aplicado seletivamente àqueles percebidos como fracos, ignorado por aqueles que agem como poderosos... Essa era deve acabar.”
Os mandados de prisão do TPI contra o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e o ex-ministro da Defesa Yoav Gallant — citando crimes como fome como arma, ataques indiscriminados a civis e assassinato de palestinos não combatentes — foram repetidamente invocados como um ponto de virada histórico.
O Eixo da Resistência da guerra jurídica
O ethos da cúpula era claramente romper com a impunidade possibilitada pela paralisia do Conselho de Segurança da ONU. O Grupo de Haia, fundado em janeiro de 2025, se apresentou como o corretivo do Sul Global para uma ordem do pós-guerra que protege os violadores, desde que sejam blindados pelo poder dos EUA.
Essa paralisia, argumentou a maioria dos participantes, não foi acidental, mas estrutural: o sistema de veto do P5 garante impunidade para aqueles, como Israel e seus aliados.
Reunidos no Palácio de San Carlos, delegados de 12 estados – Bolívia, Colômbia, Cuba, Indonésia, Iraque, Líbia, Malásia, Namíbia, Nicarágua, Omã, São Vicente e Granadinas e África do Sul – anunciaram seis medidas vinculativas. Entre elas, um embargo total de armas ao estado ocupante, proibições portuárias para embarcações militares israelenses, revisões de contratos para encerrar a cumplicidade comercial com a ocupação e firme apoio à instauração de processos judiciais nacionais e internacionais contra autoridades israelenses.
Essas políticas foram fundamentadas no parecer do CIJ de 2024, que declarou ilegal a ocupação de Israel, e na resolução de setembro de 2024 da Assembleia Geral da ONU, que pediu uma ação global decisiva dentro de 12 meses.
Uma cisão global – mas ainda uma batalha difícil
Apesar do avanço, ainda há limitações significativas. Apenas 12 Estados adotaram as medidas de forma definitiva. Outros tiveram até a Assembleia Geral da ONU, em setembro, para assinar. Potências importantes, incluindo a China, recusaram o endosso – apesar de apoiarem os objetivos da iniciativa – provavelmente devido a envolvimentos econômicos com Israel, incluindo investimentos em infraestrutura portuária.
Os organizadores reconheceram o caminho árduo pela frente: sem uma adesão mais ampla da ONU e um alinhamento mais forte das potências econômicas, o veto de Washington e a hesitação europeia poderiam neutralizar a insurgência jurídica do Grupo de Haia. Mas a coalizão permanece inflexível de que a justiça não é mais negociável.
O vice-ministro colombiano Mauricio Jaramillo Jassir captou a urgência da cúpula:
“O genocídio palestino ameaça todo o sistema internacional… Os estados participantes não apenas reafirmarão seu compromisso de se opor ao genocídio, mas também formularão medidas concretas para passar das palavras à ação coletiva.”
Um aviso – e uma promessa
A cúpula de Bogotá não foi apenas mais uma conferência internacional. Ela desafiou abertamente a ficção jurídica pós-1945 de uma " ordem baseada em regras " – um sistema há muito exposto como um eufemismo para a prerrogativa ocidental.
Como afirmou o Ministro das Relações Internacionais da África do Sul, Roland Lamola
“Nenhum país está acima da lei, e nenhum crime ficará sem resposta.”
No entanto, a luta permanece inacabada. O ousado confronto do Grupo de Haia com a impunidade israelense marca uma ruptura decisiva, mas o futuro dessa revolta jurídica depende de sua força conseguir romper os muros fortificados de Nova York e Haia, e de potências como China, Índia e Brasil passarem de um apoio silencioso para um alinhamento ativo.
Em 16 de julho, quando milhares se reuniram na Plaza Bolívar em apoio, a mensagem foi inequívoca: ou a era da impunidade termina, ou a legitimidade da ordem global entra em colapso com ela.
José Nino é um escritor colombiano freelancer especializado em assuntos latino-americanos e nas influências estrangeiras que impactam os partidos de direita europeus. Seus interesses se concentram em história, economia e política. José tem experiência tanto na esfera prática quanto teórica da defesa da liberdade.
https://thecradle.co/articles/bogota-summit-launches-global-souths-legal-intifada-against-israel-and-us-impunity
